负责戴伟浚薪水仲裁案一事的张冰律师谈到了更多细节，他表示戴伟浚的薪水仲裁案胜诉后，同样有利于他自由身的行业内仲裁。

25日晚间，张冰在微博表示，戴伟浚的欠薪仲裁案已经胜诉，深圳队需要向戴伟浚支付相应欠款。

对于仲裁一事的更多细节，张冰表示：“商事仲裁的结果(注：戴伟浚薪水仲裁案)很大意义上有利于身份认定的行业裁决(注：戴伟浚自由身仲裁)，2022年的第一次行业仲裁已经明确行业外的部份交由相关合同约定的商事仲裁机构认定。所以商事仲裁结果无用论是错误的。”

“商事仲裁也可以进行身份认定，即所谓裁决“自由身”，之所以选择交由后续行业仲裁处理身份认定问题，基于第一个考量是依据的合同并不相同、薪酬年份亦不相同；第二个考量是前述2022年的第一次行业裁决结论；第三个考量是基于二次转会窗口的衔接时间。”

“目前进行中的第二次行业仲裁(戴伟浚自由身仲裁)，依旧需要对薪酬和身份两部分争议作出认定，仲裁庭才能据此认定输赢。

足协仲裁委以往的认定标准是解除权系形成权，不能以仲裁委行使职权的方式作出。

仲裁庭除需对被申请人是否欠薪进行认定，还需对申请人是否行使解除权进行认定。而申请人离队是明确作出解除工作合同的意思表示。”

“借助某两个以往案例，再详细解释上述第9点的“如何就薪酬和身份两部分作出认定”。

两案中，俱乐部欠薪均达到三个月以上，但球员A依旧跟队训练比赛，球员B离队，俱乐部在仲裁过程中均补发了A和B的欠薪，因此仲裁庭裁决了球员A继续履行合同，球员B自由身。

CFA的认定标准确实值得商榷，但目前的行业司法实践确实如此，相比FIFA对球员的强势保护，依旧相距甚远。”

“第二次行业仲裁(注：戴伟浚自由身仲裁案)，球员的离队已经足以认定其明确行使解除权，这避免了被申请人在仲裁过程中补发薪酬改变仲裁走向的风险；

那仲裁庭还需要做的就是根据申请人银行流水、资金往来性质等各种考量因素认定是否存在欠薪。若认定存在欠薪即可裁决解除合同；若认定不存在欠薪即不可裁决解除合同。”

同时张冰律师表示，戴伟浚能否拿到2023年的工资，要看仲裁庭对薪酬和身份认定情况，以及其他综合因素的考量，无法一概而论。

至于薪水案中深圳队的欠款何时支付，他表示10天内如果深圳队不主动履行，就向深圳中院申请强制执行。